Stella: McLaren foi “gananciosa” no GP da Inglaterra

McLaren

A McLaren deve assumir a “responsabilidade” pelos dois erros que arruinaram suas chances de vitória no GP da Inglaterra, segundo Andrea Stella.

Quando a chuva caiu em Silverstone, a McLaren parecia ter o carro mais rápido na pista, com Lando Norris e Oscar Piastri assumindo as duas primeiras posições, mas isso causou um grande problema na troca para pneus intermediários.

Não querendo arriscar um pit stop duplo, a McLaren mandou Piastri dar mais uma volta com slicks, o que o fez cair para sexto e sair da disputa pela vitória.

A outra grande decisão foi colocar pneus macios ao invés de um novo jogo de médios no carro de Norris quando ele voltou para os slicks; a degradação lhe custou a segunda posição para Max Verstappen no final.

Falando sobre isso, Stella acredita que a McLaren simplesmente foi “gananciosa”.

“Deveríamos ter nos esforçado mais pelo pit stop duplo porque ao atrasar a parada de Oscar em uma volta, perdemos muito mais tempo”, disse ele à mídia.

“Então, olhando para trás, fazer os pit stops ao mesmo tempo era a coisa certa. Vamos aprender com essa experiência e melhorar na próxima vez”.

“Acho que fomos um pouco gananciosos e não queríamos aceitar que perderíamos tempo com a parada dupla, mas às vezes você só precisa ser paciente, aceitar que vai perder tempo e fazer a coisa certa”.

“Ao invés de esperar que uma volta a mais não custasse tanto, principalmente quando a chuva estava bem forte”.

“Ir para os macios não foi a decisão certa para nós. Na verdade, degradamos demais os pneus para conseguir manter a posição sobre Verstappen e Lewis (Hamilton), e para ser justo, Lewis fez um ótimo trabalho ao manter os macios vivos”.

A escolha do composto foi discutida com Norris pelo rádio, mas Stella acrescentou que, como a equipe possui mais informações, ela deveria simplesmente ter tomado a decisão.

“Essa foi uma decisão que nós deveríamos ter tomado, como a parada dupla, deveríamos ter assumido a responsabilidade de dizer ‘este é o pneu certo'”, acrescentou ele.

“Acredito que, ao consultar Lando, meio que duvidamos de nós mesmos e isso nos levou a seguir essa direção que, em retrospectiva, estava incorreta”.

“Temos a possibilidade de tomar a decisão, temos mais informações, mais pessoas, então optar pelo médio ao invés do macio teria sido melhor”.

“Como é 100% minha responsabilidade, o piloto dá seu ponto de vista, e neste caso, a decisão deveria ter sido colocar o médio porque o macio talvez não chegasse até o fim”.