Alguém tem que pagar para que as coisas sejam bem feitas

Mohammed ben Sulayem e George Russell

George Russell não fez rodeios no Catar. Ele disse que a consistência dos comissários da F1 é a chave Em uma temporada onde o regulamento parece mais complexo do que nunca e a paciência mais escassa que o normal, o piloto da Mercedes afirma que já passou da hora da Fórmula 1 parar de depender de um grupo aleatório de comissários “voluntários” para fiscalizar um esporte multibilionário.

Sua solução é direta: contratar comissários permanentes, idealmente com vasta experiência em corridas. Ele quer garantir que as decisões sejam consistentes da primeira à última volta de uma temporada da Fórmula 1. Os comentários de Russell surgiram no momento em que os pilotos se reuniam com a FIA antes do GP do Catar para expor antigas queixas sobre a forma como os incidentes são julgados. O ponto crucial veio do Brasil. Lá, a punição de 10 segundos de Oscar Piastri — após um incidente que também envolveu Andrea Kimi Antonelli e Charles Leclerc — provocou uma reunião “urgente” solicitada por Carlos Sainz.

Sainz citou Karun Chandhok e Anthony Davidson, da Sky F1, além do ex-piloto de F1 Jolyon Palmer, como exemplos de como a análise de incidentes pode ser feita de forma clara e confiável. Russell concordou. Contudo, ele disse que a verdadeira questão não é quem está na TV, e sim quem está na sala tomando decisões sob pressão.

“Eu respeito esses três do ponto de vista da análise. Eles acertam em cheio”, disse Russell. “A vantagem que eles têm em relação aos comissários é que não sofrem pressão. Eles têm tempo de sobra e não precisam seguir diretrizes. Os comissários precisam. Se as diretrizes não estiverem corretas, as decisões também não estarão.”

A necessidade de um julgamento com contexto

Aí reside o ponto crucial. Não se pode criar uma cláusula para cada cenário de corrida. No momento em que o esporte tenta, acaba se complicando. Russell quer olhos experientes aplicando o julgamento da mesma maneira, a cada fim de semana. Isso é muito melhor do que um júri randômico que interpreta tudo de forma diferente a cada corrida.

“Tudo se resume à atuação consistente dos comissários, por parte de indivíduos com experiência em corridas, que conseguem enxergar um incidente pelo que ele realmente é”, disse ele. “É aí que pilotos como Anthony, Jolyon e Karun levam muita vantagem.” Então, como se chega a isso? Com dinheiro.”

“Alguém tem que meter a mão no bolso para pagar aos comissários o valor correto para garantir uma atuação consistente ao longo de 24 corridas”, acrescentou Russell. “No fim das contas, é um trabalho. É um esporte multibilionário. Não deveríamos permitir que voluntários aleatórios tivessem tanto poder em certas funções.” Os pilotos explicaram à FIA quantas nuances são ignoradas quando as “diretrizes” são o único fator determinante. Russell citou o incidente no Brasil como um exemplo de por que o contexto importa. O travamento de uma roda não significa automaticamente que o piloto perdeu o controle. A inclinação da pista ou a rigidez da carroceria podem momentaneamente levantar um pneu e mudar a trajetória. Esses são os tipos de detalhes que não se codificam facilmente. Mas, um painel de comissários experiente consegue entender.

Previsibilidade e o fim da parcialidade percebida

“Espero que façamos progressos”, disse ele, antes de admitir uma preocupação comum. O esporte ajusta um parágrafo ou dois, apenas para que um novo caso específico destrua tudo novamente no ano seguinte. “Acho que a maioria dos pilotos acredita que a presença permanente dos comissários é o caminho a seguir.”

Inevitavelmente, isso levanta a questão da parcialidade. Se as mesmas pessoas estiverem julgando todas as semanas, as equipes não as acusarão de favorecer alguns pilotos? Russell rebateu. “Se você se encontra na sala dos comissários semana após semana, talvez precise se olhar no espelho”, disse ele. “Não deveria haver chance de parcialidade, porque você não deveria estar lá com tanta frequência.”

Quanto à possibilidade de os pilotos chegarem a um acordo entre si sobre incidentes individuais, isso é impossível, principalmente quando os ânimos estão exaltados e ainda há pedaços de fibra de carbono se desprendendo. Mas, do ponto de vista neutro, Russell argumentou que há mais convergência do que se imagina. E, crucialmente, a previsibilidade é o objetivo da consistência dos comissários da F1. Com um trio permanente de comissários, equipes e pilotos aprendem como a comissão interpreta as ultrapassagens na primeira volta, as investidas tardias e as defesas com os cotovelos para fora. “Mesmo que você não goste de todas as decisões, pelo menos pode antecipar a próxima.”

A questão estrutural da Fórmula 1

Russell, que atualmente possui apenas um ponto de punição em sua licença nos últimos 12 meses, não está apresentando essa proposta por ressentimento. Ele está defendendo uma ideia estrutural: em um campeonato tão complexo e comercialmente lucrativo, a atuação dos comissários não deveria ser como um jogo de cadeiras musicais com o regulamento.

A Fórmula 1 passou anos debatendo esse equilíbrio entre regulamentos rígidos e o instinto de corrida. A recente pressão dos pilotos não resolverá isso magicamente em uma única reunião, mas o clima é claro. O grid quer consistência dos comissários da F1. Russell quer que o esporte pague por isso. Depois da curva 1 no México e o incidente no Brasil, o Catar pareceu o lugar certo para dizer isso em voz alta.