Houve votação para retirar punição de Sainz?

Carlos Sainz

A polêmica punição imposta a Carlos Sainz por causa dos danos sofridos por um problema na pista do Grande Prêmio de Las Vegas despertou a simpatia universal de seus colegas pilotos de Fórmula 1.

Sainz se classificou em segundo lugar para a corrida, apenas meio décimo atrás do companheiro de equipe Charles Leclerc. Mas ele só largou em 12º por causa de sua punição de grid pela nova reserva de energia que a Ferrari teve que usar como parte de uma mudança completa na unidade de potência após um estranho incidente no TL1.

Sainz atingiu uma tampa de bueiro solta no treino de abertura na nova pista de Las Vegas, o que danificou gravemente o assoalho, o monocoque, o assento e o motor de seu carro.

A Ferrari tentou fazer com que os comissários evitassem a aplicação da penalidade obrigatória de 10 posições para seu armazenamento extra de energia, mas falhou, apesar dos oficiais reconhecerem que “o dano foi causado por circunstâncias externas altamente incomuns”.

Vários pilotos expressaram simpatia e acreditam que Sainz foi punido injustamente. Max Verstappen teve a opinião mais forte em apoio ao seu ex-companheiro de equipe, declarando que as regras “têm que mudar” e afirmando curiosamente que “as equipes não deveriam ter permissão para ter uma palavra a dizer nessas coisas porque com certeza votarão contra isso”.

Apesar da sugestão de interferência com motivação política, não houve “votação”, formal ou informal, sobre se Sainz deveria ser liberado da pena. Os comissários admitiram que teriam renunciado se tivessem poder para fazê-lo, mas sentiram que os regulamentos não previam tal ação.

Qualquer influência da Mercedes ou de qualquer outra equipe teria sido, no máximo, indireta, porque um dos fatores que os comissários consideram ao lidar com assuntos controversos é o que aconteceria se sua decisão fosse apelada.

Têm de se certificar de que o seu raciocínio é sólido e um teste é o quão confiantes estariam caso o assunto fosse levado ao Tribunal Internacional de Recursos. Nesse caso, a única forma de evitar a pena de Sainz seria citar força maior. O Código Desportivo Internacional define isto como um evento imprevisível, inevitável e externo.

Argumentar que não é imprevisível ou externo pareceria tolice, mas, embora esta ainda seja uma interpretação dura, pode não ter sido “inevitável”. Embora fosse claramente evitável do ponto de vista do circuito, isto provavelmente se aplica ao concorrente.

Havia uma bandeira amarela no local, que alerta o piloto para “reduzir a velocidade, não ultrapassar e estar preparado para mudar de direção”, pois “há um perigo ao lado ou parcialmente na pista”. Isto pelo menos permite argumentar que o incidente poderia ter sido evitado ou mitigado.

Do ponto de vista jurídico, seria pelo menos suficiente para motivar uma equipe, seja a Mercedes ou qualquer outra, a recorrer se tivesse motivação para fazê-lo. Isso não muda o fato de que a punição de Sainz é lamentável e injusta, mas embora fosse bom, em teoria, aplicar o bom senso em tais situações, a realidade competitiva da F1 torna isso difícil de aplicar.

E, embora isto provavelmente não tivesse influenciado esta decisão específica, se um caso de força maior fosse aplicado neste cenário, poderia abrir uma “lata de minhocas”, uma vez que as equipes começariam a fazer lobby para que a medida fosse aplicada noutras circunstâncias, e tornaria difícil encontrar um meio termo.