Por que existe tanto ódio nas redes sociais? A ciência explica

O ódio nas redes sociais parece ter se transformado em parte da rotina de quem acompanha esportes, política ou praticamente qualquer assunto na internet. Mas por que tantas pessoas demonstram tamanha agressividade contra desconhecidos? E por que uma simples divergência de opinião frequentemente termina em ofensas pessoais?

A pergunta ganhou força depois de um comentário publicado por um leitor do Autoracing em uma reportagem sobre ataques sofridos por Gabriel Bortoleto:

“Parece que o mundo regrediu, porque não consigo achar explicação para tanto ódio gratuito.”

A inquietação é compreensível. Afinal, basta acompanhar os comentários sobre uma corrida de Fórmula 1 para encontrar ataques contra pilotos, equipes e até outros torcedores. Frequentemente, as discussões deixam de tratar do automobilismo e passam a envolver insultos pessoais.

Entretanto, a ciência já encontrou algumas explicações para esse comportamento. Pesquisas realizadas por universidades e publicadas em revistas científicas revelam uma combinação de fatores psicológicos e tecnológicos.

O resultado é preocupante: em determinadas condições, as redes sociais não apenas permitem a agressividade. Elas também podem recompensá-la, ampliá-la e estimular sua repetição.

Por que o ódio recebe tantas curtidas?

Uma pesquisa da Universidade Yale, publicada em 2021 na revista científica Science Advances, analisou 12,7 milhões de publicações de 7.331 usuários do antigo Twitter.

Os pesquisadores descobriram que manifestações de indignação moral recebiam um tipo de recompensa social. Quando uma publicação agressiva conquistava aprovação, seu autor apresentava maior probabilidade de repetir aquele comportamento.

Em outras palavras, as curtidas e os compartilhamentos funcionavam como sinais de aprovação. Consequentemente, os usuários aprendiam que demonstrar indignação poderia atrair atenção e reconhecimento.

Além da análise das publicações, os cientistas realizaram experimentos comportamentais. Os resultados reforçaram a importância do aprendizado social na maneira como as pessoas expressam indignação.

Isso não significa que toda crítica indignada seja injusta ou agressiva. A indignação também pode desempenhar um papel legítimo na denúncia de abusos e comportamentos condenáveis.

O problema aparece quando a busca por reconhecimento passa a incentivar manifestações cada vez mais hostis.

Imagine um torcedor que publica uma crítica técnica à atuação de determinado piloto. A mensagem pode provocar alguma discussão. Entretanto, se ele substitui os argumentos por um ataque pessoal, talvez receba muito mais reações.

Se esse comportamento conquistar aprovação repetidamente, o usuário poderá aprender que a agressividade oferece mais visibilidade do que uma análise ponderada.

É justamente esse mecanismo de recompensa que o estudo de Yale ajuda a explicar.

O trabalho original está disponível em How social learning amplifies moral outrage expression in online social networks.

Os algoritmos também ampliam a hostilidade

Outra pesquisa, publicada em março de 2025 na revista PNAS Nexus, examinou o funcionamento do algoritmo de recomendação do Twitter.

Os pesquisadores compararam uma linha do tempo organizada por engajamento com outra apresentada em ordem cronológica inversa.

O resultado mostrou que o algoritmo baseado em engajamento ampliava a exposição a publicações politicamente divisivas, carregadas de emoções negativas e hostis a grupos adversários.

Mais surpreendente ainda, os usuários não demonstravam necessariamente preferência por esse tipo de conteúdo quando questionados diretamente.

Ou seja, uma publicação capaz de provocar muitas reações não era obrigatoriamente aquela que as pessoas mais gostariam de encontrar em suas redes.

Essa diferença revela uma contradição importante. As plataformas podem interpretar cliques, respostas e compartilhamentos como sinais de interesse, mesmo quando o conteúdo desperta irritação ou desconforto.

Além disso, uma pessoa pode responder a uma provocação justamente para discordar dela. Entretanto, essa interação ainda pode contribuir para a circulação da publicação.

O estudo analisou especificamente conteúdo político no Twitter. Portanto, seus resultados não podem ser automaticamente estendidos a todas as plataformas ou a qualquer assunto.

Mesmo assim, a pesquisa ajuda a compreender por que discussões agressivas podem alcançar enorme visibilidade.

O trabalho pode ser consultado em Engagement, user satisfaction, and the amplification of divisive content on social media.

A internet pode parecer mais hostil do que realmente é

Existe outro fenômeno que torna a situação ainda mais complexa: as pessoas podem interpretar a indignação dos outros como mais intensa do que ela realmente é.

Um estudo publicado em 2023 na revista Nature Human Behaviour investigou justamente essa percepção.

Os pesquisadores descobriram que usuários de redes sociais frequentemente superestimavam a indignação moral expressa por outras pessoas. Consequentemente, também percebiam níveis maiores de hostilidade entre grupos adversários.

Isso ajuda a explicar uma sensação cada vez mais comum: a impressão de que praticamente todo mundo está permanentemente irritado.

Entretanto, a realidade pode ser diferente. Uma pessoa pode escrever uma mensagem crítica sem sentir tanta raiva quanto seus leitores imaginam.

Além disso, usuários particularmente agressivos podem ocupar uma parcela desproporcional das discussões mais visíveis. Assim, a exposição constante a essas mensagens pode distorcer nossa percepção do comportamento coletivo.

Esse mecanismo não torna os ataques menos reais. Entretanto, ajuda a compreender por que a internet pode transmitir uma imagem excessivamente negativa das relações humanas.

O estudo está disponível em Overperception of moral outrage in online social networks inflates beliefs about intergroup hostility.

As pessoas pioraram ou a internet mudou?

A pergunta do leitor do Autoracing levanta uma questão ainda mais profunda: será que a humanidade realmente regrediu?

Uma pesquisa publicada na revista Nature em 2024 oferece uma perspectiva interessante.

Os cientistas analisaram conversas em oito plataformas digitais diferentes, abrangendo 34 anos de interações na internet.

O trabalho encontrou padrões semelhantes de comportamento hostil em diferentes épocas, assuntos e plataformas.

Além disso, discussões mais longas apresentavam níveis maiores de toxicidade. Entretanto, os pesquisadores observaram que a hostilidade não aumentava necessariamente a cada nova mensagem.

Isso significa que o comportamento agressivo não surgiu com as redes sociais modernas. Ele já estava presente em comunidades digitais muito anteriores ao Facebook, Instagram e X.

Portanto, os dados não permitem concluir que as pessoas se tornaram moralmente piores nas últimas décadas.

Por outro lado, a tecnologia atual modificou profundamente a velocidade, o alcance e a visibilidade das interações.

Uma discussão que antes ficaria restrita a um pequeno grupo agora pode alcançar milhares ou milhões de pessoas em poucos minutos.

Além disso, a distância física, a possibilidade de anonimato e a ausência de contato direto podem reduzir algumas barreiras sociais que normalmente inibem comportamentos ofensivos.

Assim, a internet pode tornar muito mais visível uma agressividade que já existia, ao mesmo tempo em que determinados mecanismos de recompensa incentivam sua manifestação.

O estudo completo está disponível em Persistent interaction patterns across social media platforms and over time.

Fórmula 1 também enfrenta o problema

No automobilismo, a combinação de rivalidade esportiva, identificação emocional com pilotos e enorme exposição pública cria um ambiente propício a discussões intensas.

Entretanto, existe uma diferença fundamental entre criticar uma atuação e atacar pessoalmente quem está competindo.

Um torcedor pode considerar que determinado piloto cometeu um erro grave, agiu de maneira antidesportiva ou não merece permanecer em determinada equipe.

Essas avaliações fazem parte do debate esportivo. Afinal, a possibilidade de discordar e criticar é essencial para o jornalismo e para os próprios torcedores.

O problema começa quando uma discussão sobre desempenho se transforma em perseguição, humilhação, ameaças ou insultos.

Gabriel Bortoleto está entre os pilotos que já se manifestaram sobre o problema. Além disso, a própria Federação Internacional do Automobilismo reconhece a gravidade dos ataques virtuais.

Durante o GP de São Paulo de 2026, a FIA levou ao Brasil sua campanha United Against Online Abuse, dedicada ao combate ao abuso nas plataformas digitais.

A iniciativa também apresentou novas diretrizes para comunidades online e incentivou a participação dos pilotos em ações de conscientização.

Segundo a entidade, os monitoramentos realizados pela campanha identificaram uma participação significativa da América Latina nos abusos acompanhados pelo projeto.

Entretanto, a FIA não divulgou, nesse comunicado, dados suficientes para determinar a proporção exata atribuída a cada país ou comparar a incidência entre regiões.

A campanha demonstra que o problema já ultrapassou os conflitos ocasionais entre torcedores. Hoje, o abuso digital também preocupa organizações esportivas internacionais.

Crítica não é ódio, e discordância não é agressão

Uma consequência preocupante desse ambiente é a dificuldade crescente de separar críticas legítimas de ataques pessoais.

Entretanto, as duas coisas são profundamente diferentes.

Questionar uma decisão da FIA, apontar erros de uma equipe ou criticar a postura de um piloto faz parte de qualquer cobertura jornalística independente.

Da mesma forma, um torcedor tem o direito de discordar de uma análise publicada por um jornalista. Pode apresentar argumentos, contestar números e defender uma interpretação completamente diferente.

Por outro lado, insultar pessoas, ridicularizar sua aparência ou promover perseguições não acrescenta informação ao debate.

Aliás, frequentemente produz o efeito contrário: afasta argumentos relevantes e transforma discussões esportivas em disputas pessoais.

Essa distinção é especialmente importante porque o combate ao abuso digital não deve servir de justificativa para impedir críticas legítimas.

Portanto, defender um ambiente mais respeitoso não significa exigir concordância ou eliminar opiniões contundentes.

Significa reconhecer que é possível discordar profundamente de alguém sem atacar sua dignidade.

Os comentários dos sites também são redes sociais

As redes sociais não se limitam ao Instagram, Facebook, X ou outras plataformas conhecidas. As seções de comentários dos sites também formam comunidades digitais, muitas vezes dedicadas a um assunto específico.

No Autoracing, por exemplo, os leitores conversam diariamente sobre Fórmula 1 e outras categorias do automobilismo. Entretanto, compartilhar a mesma paixão não significa concordar sobre pilotos, equipes ou decisões dos dirigentes.

Por isso, o site mantém um Regulamento de Comentários, que deve ser lido e respeitado por todos os participantes. O objetivo é incentivar discussões construtivas e preservar um ambiente agradável para quem frequenta a comunidade.

Os comentários passam por moderação antes da publicação. A exceção são os integrantes da chamada lista branca: usuários com histórico de participação respeitosa e contribuições relevantes, cujos comentários aparecem imediatamente. Entretanto, eles continuam sujeitos às mesmas regras e podem perder esse benefício.

Além disso, o regulamento não admite ataques pessoais, provocações deliberadas ou manifestações de intolerância. Os leitores podem discordar, apresentar argumentos e criticar ideias, mas não transformar a discussão em ofensas contra outros participantes.

A moderação não impede todos os conflitos. Ainda assim, estabelece limites de convivência e procura evitar que a busca por atenção prevaleça sobre o debate automobilístico.

Existe uma maneira de reduzir o ódio nas redes?

Existe ainda um comportamento que pode alimentar involuntariamente esse ciclo: responder publicamente a comentários agressivos.

Muitas vezes, uma pessoa responde a uma provocação para defender um piloto, contestar uma ofensa ou demonstrar indignação. Entretanto, ao fazer isso, pode acabar oferecendo ao agressor justamente aquilo que ele procura: atenção e visibilidade.

Além disso, cada resposta pode gerar novas interações e prolongar uma discussão que, sem essa repercussão, talvez desaparecesse rapidamente. Dependendo do funcionamento da plataforma, o aumento do engajamento também pode ampliar o alcance da publicação original.

Consequentemente, até mesmo quem condena uma agressão pode contribuir involuntariamente para sua divulgação.

Isso não significa que ataques, ameaças ou informações falsas devam ficar sem contestação. Entretanto, antes de responder, vale avaliar se a manifestação pública ajudará a esclarecer os fatos ou apenas dará mais destaque ao agressor.

Em muitos casos, ignorar provocações, bloquear usuários ou denunciar abusos pode ser mais eficaz do que alimentar uma discussão interminável.

Quero ser VIP 

Como podemos diminuir a agressividade nas redes?

Os estudos não apresentam uma solução única. Entretanto, oferecem pistas importantes sobre como reduzir a circulação de conteúdos hostis.

Se manifestações agressivas são incentivadas por recompensas sociais, diminuir esses incentivos pode ajudar a modificar o comportamento dos usuários.

Além disso, plataformas que valorizem a qualidade das interações, e não apenas o número de reações, podem favorecer discussões menos polarizadas.

Entretanto, nenhuma dessas medidas elimina completamente um comportamento humano que já existia muito antes da internet.

A ciência também não sustenta uma conclusão simplista de que todos os usuários estão mais agressivos ou de que qualquer discussão intensa representa um problema.

O que as pesquisas demonstram é que determinados ambientes digitais podem estimular manifestações hostis, reforçar comportamentos e distorcer nossa percepção sobre os outros.

Assim, a pergunta daquele leitor do Autoracing talvez tenha uma resposta menos pessimista do que parece.

Não sabemos se o mundo realmente regrediu. Entretanto, existem evidências de que as redes sociais podem tornar a agressividade mais visível, mais recompensadora e, em determinadas condições, mais contagiosa.

E talvez a principal reflexão esteja justamente aí: a tecnologia mudou profundamente a maneira como as pessoas se comunicam, mas a responsabilidade pelo que dizem continua sendo humana.