F1 – Baseada em quê a Ferrari pediu revisão da punição no GP do Canadá?

terça-feira, 18 de junho de 2019 às 14:02

Incidente no GP do Canadá 2019

O Autosport fez uma matéria muito interessante sobre o caso da punição de Vettel no Canadá…

A decisão da equipe de F1 da Ferrari de pedir à FIA que revise a punição do GP do Canadá de Sebastian Vettel deixou muitos questionamentos sobre se ela tem um argumento forte o suficiente.

Vettel perdeu sua vitória em Montreal graças a uma punição de cinco segundos que ele recebeu por voltar à pista de maneira insegura e forçar Lewis Hamilton a sair do circuito depois que ele cometeu um erro na primeira chicane a 22 voltas do fim.

Embora a Ferrari tenha optado por não recorrer da pena – principalmente porque as punições em tempo real não podem ser oficialmente impugnadas -, apresentou uma papelada para a FIA na segunda-feira, solicitando uma revisão nos termos do artigo 14 do Código Internacional do Esporte.

A equipe não falou em público sobre o que está reunindo, mas entende-se que a nova evidência “significativa e relevante” que apresentará inclui dados de GPS, telemetria extra e testemunho do próprio Vettel – que não teve como dar sua opinião sobre o incidente antes dos comissários o punirem, já que a punição foi decidida no meio da corrida.

Se os novos elementos forem aceitos pelos comissários como suficientes para justificar o reexame do caso, então as coisas podem ficar interessantes, porque o argumento central da Ferrari provavelmente será o uso do próprio livro de regras da FIA para mostrar que Vettel não errou.

O que as regras fazem e não dizem
A primeira violação de que Vettel é acusado é voltar à pista de forma insegura.

As regras relativas a isso são abordadas no ISC (International Sporting Code) e no Regulamento do Esporte, que são claras sobre o que se espera dos pilotos que saem do circuito.

O Artigo 27.3 do Regulamento do Esporte declara: “Os pilotos serão julgados como tendo deixado a pista se nenhuma parte do carro permanecer em contato com ela e, para evitar dúvidas, quaisquer linhas brancas que definam as bordas da pista serão consideradas como parte da pista, mas as zebras não.

“Se um carro deixar a pista, o piloto pode voltar, no entanto, isso só pode ser feito quando for seguro fazê-lo e sem obter uma vantagem duradoura.”

A FIA diz que Vettel se movendo em direção a Hamilton mostra que ele não se juntou em segurança.

Uma das principais razões para os comissários da FIA chegarem a essa conclusão foi o uso de movimentos secundários no volante de Vettel, após um momento de sobresterço inicial, quando ele voltou à pista.

O argumento era que naquele momento Vettel estava de volta ao controle do carro, e sentiu que ele tinha a opção de ir para a esquerda para dar espaço a Hamilton à direita, mas em vez disso, a liberação da roda foi uma tentativa deliberada de alargar a pista e bloquear Hamilton.

As regras são claras sobre quando um piloto será considerado errado quando se trata de se defender neste tipo de situação – e existem três regulamentos chave que regem isso.

O Artigo 27.4 do Regulamento Desportivo declara: “Em nenhum momento um carro pode ser dirigido desnecessariamente devagar, erraticamente ou de maneira que possa ser considerada potencialmente perigosa para outros pilotos ou para qualquer outra pessoa”.

Apêndice L ao ISC, Capítulo IV., Art. 2 a) afirma “Um carro sozinho na pista pode usar toda a largura da pista.

Artigo 2 b) acrescenta: “Mais de uma mudança de direção para defender uma posição não é permitida.

“Qualquer piloto que se volte para a linha de corrida, tendo anteriormente defendido a sua posição off-line, deverá deixar pelo menos uma largura de um carro entre o seu carro e a extremidade da pista na aproximação da curva.”

“No entanto, as manobras que podem impedir outros pilotos, como a condução deliberada de um carro além da borda da pista ou qualquer outra mudança anormal de direção, são estritamente proibidas.”

O testemunho de Vettel, aliado a imagens de vídeo e dados de GPS e telemetria, pode fornecer uma riqueza de informações sobre o motivo pelo qual a Ferrari acha que seu piloto não “bloqueou” Hamilton deliberadamente, nem dirigiu de forma errática – especialmente porque no momento em que ele voltou ao circuito, o carro da Mercedes ainda estava um pouco atrás dele.

Evidência de GPS
Acredita-se que um dado específico de GPS comparando a linha de Vettel através da sequência de curvas na volta antes do incidente até o momento em que o incidente com Hamilton acontece, mostra que o posicionamento de seu carro na saída da curva 4 não é dramaticamente diferente.

Na verdade, Vettel estava mais longe da esquerda da pista do que na volta anterior, então havia mais espaço do lado de fora.

Portanto, é provável que o argumento seja o de que Vettel não colocou seu carro em um local que deveria ter causado a surpresa de Hamilton.

Muito tem sido feito da regra que diz que os pilotos devem deixar “pelo menos a largura de um carro entre seu próprio carro e a borda da pista”. Isso tem sido especialmente válido quando comparações foram feitas entre o que Hamilton fez contra Daniel Ricciardo em Mônaco em 2016 e o ​​que Vettel fez no Canadá.

Mas esse regulamento não conta estritamente neste instante, já que essa regra, quando lida na íntegra, é apenas em referência aos pilotos que defenderam a sua posição, deslocando-se da linha. Vettel não fez nenhum movimento anterior para defender sua posição longe da linha de corrida.

Com relação ao argumento de que Vettel deveria ter guiado mais para a esquerda depois que ele voltou ao circuito, não há nenhuma regra no regulamento esportivo, nem no CSI, que indique que um piloto deve sair da linha de corrida e conceder uma posição em tais circunstâncias.

De fato, a única vez que os pilotos são solicitados a deixar os rivais passarem é se eles ganharam uma vantagem injusta.

Isso não conta neste caso porque Vettel não ganhou nenhuma vantagem saindo da pista – uma vez que Hamilton acabou cerca de 1,7 segundos mais perto dele após o incidente do que estava até então.

O papel de Hamilton
Um fator na punição de Vettel foi o fato de que Hamilton teve que tomar medidas preventivas, freando e afastando-se da pista, para evitar uma colisão.

Foi a resposta de Hamilton que deixou os comissários convencidos de que Vettel “forçara” o Mercedes a sair da pista.

Mas há duas questões aqui que podem ser importantes em relação ao posicionamento do carro de Hamilton durante o incidente.

A primeira é que a linha de corrida normal através dessa curva é bem para a direita, com os pilotos mergulhando regularmente a metade direita do carro sobre a zebra, como pode ser visto nesta imagem.

Hamilton a curva 4 do Circuito Gilles Villeneuve

Assim, evitando uma colisão com Vettel, Hamilton ainda estava substancialmente na mesma posição que em uma volta normal – e certamente não em uma posição extrema que poderia ser vista facilmente através dos espelhos de Vettel.

Em segundo lugar, pode haver algum escrutínio solicitando se Hamilton realmente deixou o circuito durante o incidente.

O regulamento da F1 é claro sobre qual é a definição dos limites da pista.

Apêndice L ao ISC, Capítulo IV., Art. 2 c) afirma: “Os pilotos devem usar a pista em todos os momentos. Para evitar dúvidas, as linhas brancas que definem as bordas da pista são consideradas parte da pista, mas as zebras não.”

Isto é reforçado pelo Regulamento Desportivo da F1. Artigo 27.3 que diz: “Os pilotos serão julgados como tendo deixado a pista se nenhuma parte do carro permanecer em contato com ela e, para evitar dúvidas, quaisquer linhas brancas definindo as bordas da pista são consideradas como parte da pista, mas as zebras não.”

A explicação da linha branca é crucial aqui porque não é cristalino a partir de imagens de vídeo e fotografias se todas as rodas de Hamilton estavam ou não fora da linha branca que marcam a borda do circuito durante os momentos em que Vettel estava se movendo.

A opinião de Ferrari pode ser que ela não acredite que Hamilton tenha realmente saído oficialmente do circuito.

Hamilton saiu totalmente da pista?

Embora nem todos os argumentos e interpretações de regras possam ser aceitos pela FIA – e o caso pode ser encerrado rapidamente se for considerado que a nova evidência não é boa o suficiente – o que está claro é que a matéria não é uma questão do tipo “caso encerrado”, que alguns sugeriram.

E o assunto pode se tornar crítico para como a F1 avança em relação ao regulamento de padrões de pilotagem.

Enquanto a punição de Vettel provocou muitos pedidos para o fim do de excesso de policiamento de como os pilotos podem guiar, se for decidido que ele não fez nada errado – e as regras só existem para impedir direção perigosa ou deliberadamente injusta – então talvez possa ser provado que sua presença tem uma utilidade.

[the_ad id=”237872″]

AS - www.autoracing.com.br

Tags
, , , , , , , ,

ATENÇÃO: Comentários com textos ininteligíveis ou que faltem com respeito ao usuário não serão aprovados pelo moderador.